„Nemáme pochyb, že obžalovaný je osobou slušnou. Naopak poškozený je impulzivní až sprostý, nedbající zásad slušného jednání,“ odůvodnila verdikt soudkyně Sylvie Slepičková.
Na druhou stranu však v osudném konfliktu obžalovaný sáhl po zbrani, aniž by vyčerpal jiné možnosti obrany.
„Nestandardní bylo i počítání s možným konfliktem. Šlo o onen rituál obžalovaného, kdy po příjezdu do svého zahradního domku vybaloval pistoli, aniž mu hrozilo nebezpečí,“ uvedla též soudkyně.
Její senát pečlivě zvažoval okolnosti činu i kvůli výši trestu. Nakonec ji uložil hluboko pod hranicí příslušné sazby a rozhodl také o umístění do věznice s mírnějším režimem.
Státní zástupce ovšem jednání střílejícího důchodce hodnotil jednoznačně - muž útočil zákeřně, pistolí a nedal své oběti šanci se bránit.
„Šlo o sousedské spory staršího data, které jednání obžalovaného nemohou ospravedlnit,“ uvedl v závěrečné řeči státní zástupce Petr Boš.
I žalobce připustil, že se obžalovaný mohl mladšího souseda bát a podle psychologů a psychiatrů střílel v afektu a stavu silného rozrušení (závěry znalců zde). Navrhoval proto důchodci trest za na spodní hranici sazby, která činí 10 až 18 let za mřížemi.
Trápí mne to, řekl obžalovaný
Obhajoba naopak důrazně argumentovala, že agresi vyvolal postřelený soused.
„Můj klient byl psychicky šikanován postřeleným. Ten se naopak neštítil ničeho, co jde za rámec slušného jednání, posílal výhrůžné SMS zprávy a obžalovaného i fyzicky napadl,“ uvedla advokátka Barbara Martinů
Postřelený muž se agresivně choval i loni 24. května, když došlo ke střelbě. „Ty hajzle, já tě zabiju,“ vyhrožoval podle spisu Matulovi.
Matulova obhájkyně u soudu líčila, že se soused choval hystericky, šlo o „horkou hlavu“ a při výslechu i lhal. „V televizní reportáži se svými zraněními chlubil. Chtěl tak zahladit skutečnost, že napadl starého člověka,“ tvrdila Martinů.
„Lituji toho, trápí mne to,“ uvedl ke střelbě obžalovaný Matula.
Tak co, Matula, kdy budeme stavět plot, provokoval soused
Matula se hádal se sousedem sedm let kvůli poraženému ořešáku a zlikvidovanému plotu. Loni 24. května se Matula vydal do Kunratic sekat trávu. Podle své verze si vzal do kapsy samonabíjecí pistoli ČZ 50 ráže 7,65 mm (o případu jsme psali zde).
Tehdy podle něj soused vpadl s nožem na jeho pozemek a byl agresivní.
„Ovládl mne strach a panika. Chtěl jsem ho jen vyhnat pozemku,“ zdůvodnil obžalovaný, proč na souseda vypálil asi tři rány z pistole. Souseda projektily zasáhly do ucha a prostřelily mu předloktí obou rukou.
„Neměl jsem nůž, ale jen mobil,“ vypovídal naopak soused. Policisté na zahradě nůž našli, expertízy ale neprokázaly, že jej postřelený držel v ruce. Podle soudu mohl nůž na zahradu položit Matula, když postřeleného ošetřovali další sousedi, případně se tam zbraň mohla válet již dřív.
Postřelený muž další z hádek kvůli starému sporu přiznal. „Tak co, Matula, kdy budeme stavět plot,“ zakřičel na obžalovaného podle policejní rekonstrukce incidentu.
Důchodce se poté za sousedem rozeběhl a z asi tří metrů začal střílet. Postřelený řekl, že si nejprve myslel, že Matula střílí jen z plynové pistole. Pak ale zjistil, že mu teče krev.
„Ty magore, ty jsi mě střelil,“ komentoval to tehdy. Poté vyběhl ze zahrady na ulici a sousedé mu zavolali pomoc.
Důchodce po střelbě zpacifikovala zásahová jednotka a asi měsíc strávil ve vyšetřovací vazbě. Zasažený muž prodělal na chirurgii několik operačních zákroků.
Rozsudek není pravomocný, bude se jím ještě zabývat Vrchní soud v Praze.
