Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Veolia zlínské vodárny vracet nemusí, rozhodla arbitráž. Spor tím nekončí

  12:02
Ve sporu o provozování Vodovodů a kanalizací Zlín, které vodou zásobují celý region, padlo další důležité rozhodnutí, které může mít dopad na průběh kauzy. Rozhodčí soud totiž řekl, že smlouva z roku 2004 o prodeji části podniku, na niž pak navazovala smlouva o nájmu, je platná.
Ilustrační snímek

Ilustrační snímek | foto: MF DNES

Aktuální rozodnutí tak mluví ve prospěch Moravské vodárenské, která je součástí koncernu Veolia a vodárny se značnými zisky provozuje, což některá města a obce kritizují a chtějí to změnit.

„Rozhodčí soud svým stanoviskem potvrdil to, co od počátku říkáme, tedy že naše společnost provozuje vodárenství na Zlínsku na základě platných smluv,“ řekl ředitel Moravské vodárenské Martin Bernard.

„Pevně doufám, že tento nález udělá jasno v dlouhodobě diskutovaných smluvních vztazích, na kterých stojí provoz vodárenství v regionu,“ doplnil.

Šéf vodáren: Proti arbitráži podáme žalobu

Rozhodčí soud při hospodářské komoře a agrární komoře vyřkl takový verdikt navzdory skutečnosti, že Vrchní soud v Olomouci už dříve rozhodl, že valná hromada v roce 2004, na které se klíčová smlouva o prodeji schvalovala, je neplatná.

„Rozhodnutí je překvapivé, neboť VaK Zlín měl za jisté, že smlouva o prodeji části podniku byla neplatná. Podáme proti němu žalobu,“ reagoval předseda představenstva vodáren Svatopluk Březík.

VaK ale ještě i během loňského roku říkal, že smlouvy považuje za platné. Například když zlínský krajský úřad řešil odebrání licence koncernu na provoz vodáren (viz též Ministerstvo neuspělo, Zlínský kraj odmítl řešit odebrání vodáren Veolii).

Březík to vysvětluje tak, že názor změnil po rozhodnutí Vrchního soudu, ale v licenčním řízení musel „respektovat právní stav“, protože soud nerozhodoval přímo o smlouvách.

Moravská vodárenská věří v zastavení soudu

K arbitráži dala Moravská vodárenská případ loni na jaře a podle Bernarda právě proto, že VaK změnil svůj názor na platnost smluv. „Rozhodčí soud byl tou nejlogičtější volbou,“ míní Bernard.

Trochu odlišná reakce přišla ze Zlína, který je se 47 procenty největším akcionářem VaK.

„Verdikt rozhodčího soudu bereme jako fakt. Potvrdil, co dlouhodobě říkáme, tedy že smlouvy jsou platné, pokud soudy nerozhodnou jinak,“ sdělil zlínský primátor Miroslav Adámek.

Rozhodnutí arbitráže může být důležité pro další vývoj sporu. U Okresního soudu ve Zlíně se totiž Otrokovice a Fryšták žalobami domáhají zneplatnění dvou klíčových smluv (viz též Soud o provozování zlínských vodáren se opět odkládá. Už potřetí). „Věříme, že zlínský soud tento nález zohlední,“ doufá Bernard.

To by mohlo znamenat, že soud zastaví řízení, jež má pokračovat v polovině března.

Starosta Otrokovic: VaK o arbitráži dlouho mlčel

Z toho však nemají radost Otrokovice. „Může se to stát,“ připustil otrokovický starosta Jaroslav Budek.

Podle něho byla chyba, že VaK o rozhodčím řízení „delší dobu mlčel a znemožnil tak včasný účinný zásah“.

„Kdybychom měli informace včas, mohli bychom konat,“ naznačil Budek s tím, že konkrétnější být nechce.

Faktem ale je, že města Otrokovice a Fryšták v rozhodčím řízení neměla možnost uplatnit námitky. Moravská vodárenská už se dříve snažila zlínský soud přesvědčit, aby případ řešila pouze arbitráž. Ovšem soudce to odmítl, proti čemuž se koncern odvolal.

VaK zase loni na podzim podal kvůli vodárnám žalobu u olomouckého okresního soudu (viz též VaK chce vysoudit zpět zlínské vodárny. Máme pochybnosti, říkají kritici).

Autor: