„Město Prostějov podává výzvu společnosti Manthellan na vyklizení pozemku parkoviště s tím, že pokud ji nedodrží, tak město bude tuto věc řešit soudně. Zároveň Manthellan vyzývá k oboustranné deklaraci, že uzavřené smlouvy jsou neplatné,“ potvrdil náměstek primátorky Prostějova Zdeněk Fišer.
O přestavbě části zanedbaného centra Prostějova, kde je chátrající tržnice, oprýskaný společenský dům a neudržované travnaté plochy, se mluví už deset let. ODS a ČSSD proto vymyslely plán na oživení celé lokality a v roce 2010 město uzavřelo smlouvy s investorem, který se zavázal, že v Prostějově postaví velkou obchodní galerii.
Roky se však nic nedělo a zdevastované centrum se proměnilo v ostudu města. Záhy začala opozice v zastupitelstvu upozorňovat na to, že smlouvy uzavřené s investorem jsou v rozporu s vyhlášeným záměrem, protože chybí některé závazky a nesedí termíny. Vedení Prostějova o tom ale až doposud nechtělo nic slyšet.
Za změnou názoru je stanovisko renomované olomoucké právní kanceláře Ritter - Šťastný, která smlouvy mezi městem a investorem posuzovala. Stanovisko kanceláře, že smlouvy s investorem jsou od samého počátku neplatné, nedávno vzaly na vědomí rada města a také prostějovské městské zastupitelstvo.
Investor na smlouvách trvá, dle opozice mělo město jednat dřív
Investora, společnost Manthellan, tvoří stejná skupina vlivných podnikatelů, kteří stojí i za olomouckou Šantovkou.
„Společnost už obdržela písemný požadavek Prostějova na vyklizení předmětného pozemku v centru města. Vzhledem k tomu, že smlouvy považujeme za stále platné a účinné, odmítáme tento požadavek a plánujeme pokračovat v dalších přípravných pracích na pozemku,“ sdělil za investora mluvčí projektu Galerie Prostějov Juraj Aláč.
„Pokud jde o samotnou platnost smluv, k tomu jsme zatím neobdrželi žádné oficiální stanovisko a nemáme se tedy k čemu vyjadřovat,“ dodal.
Podle opozičního prostějovského zastupitele Aleše Matyáška přichází obrat v postoji města pozdě.
„Ještě v předminulém roce nebylo vůbec myslitelné ze strany koalice, že by k něčemu takovému mohlo dojít. Neudržitelnost projektu však už v roce 2012 naznačil kontrolní výbor, který konstatoval rozpor mezi smlouvami a vyhlášeným záměrem. Už tehdy se mělo jednat. Situace by dnes už byla vyřešená a vše mohlo být jednodušší. Ztratilo se spoustu času,“ povzdechl si.
Problém je třeba v tom, že v podmínkách výběrového řízení na přestavbu centra Prostějova byl závazek vybudovat sál pro pět set lidí. Uzavřené smlouvy však stavbu sálu neobsahují. Neseděly ani termíny. Zatímco plán jasně hovoří o konci roku 2017, smlouvy obsahují klouzavý termín, který se může prodlužovat podle různých okolností.
Radnice zřejmě vypíše zcela nové výběrové řízení
O platnosti smluv mezi Prostějovem a Manthellanem shodou okolností nedávno rozhodl Nejvyšší soud. Žalobu podal jeden z neúspěšných účastníků výběrového řízení. Rozsudek však zatím není znám.
„Nemůžeme ho zatím zveřejnit, protože Nejvyšší soud ctí zásadu, že veřejnost informuje až poté, co má potvrzené doručení rozhodnutí všem účastníkům řízení. Je to s ohledem na jejich práva, protože není správné, aby se účastníci řízení dovídali výsledek sporu z médií,“ vysvětlil mluvčí Nejvyššího soudu Petr Tomíček.
Situace okolo přestavby centra Prostějova vygradovala před loňskými Vánocemi, poté co Manthellan uzavřel jediné větší parkoviště ve středu města. Investor to zdůvodnil tím, že zde zahajuje archeologický průzkum.
Přestavba a oživení centra je největší a nejdůležitější investicí v Prostějově za poslední desetiletí a může zásadně ovlivnit život a charakter města. Radnice nyní pravděpodobně vypíše úplně nové výběrové řízení.
„I kdyby smlouvy s investorem byly v pořádku, plán na prodej pozemků v centru by se podle judikatury Nejvyššího soudu, pokud je to totiž déle než dva roky, stejně musel vyhlásit znovu,“ potvrdil náměstek prostějovské primátorky Fišer.
Za nedotažený plán na přestavbu centra Prostějova kritizoval zdejší radnici už okresní soud, který v roce 2015 označil smlouvy s investorem za neplatné.
„Smlouva je v rozporu se zákonem o obcích. Není možné, aby město vyhlásilo záměr, nechalo proběhnout výběrové řízení a následně si rozmyslelo, že vlastně nechce sál. Každý pochopí, že takhle se postupovat nemůže. To není nakládání s obecním majetkem s péčí řádného hospodáře,“ konstatoval tehdy soudce Josef Růžička. Spor poté skončil u Nejvyššího soudu.