Případ se stal v Jirkově v březnu 2014. Ludvík O. šel tehdy vyprovodit svou o dvaačtyřicet let mladší přítelkyni Ivetu Bočkovou na autobus. Zpátky domů už ale nedošel.
K zastávce za dvojicí přišel Josef Potěšil, s nímž žena taktéž udržovala poměr. Nejprve se strhla hádka, pak Potěšil fyzicky zaútočil.
„Řval na ni: Tak ty to hraješ na dvě strany, jo?“ popsal v úterý před soudem začátek incidentu pětašedesátiletý Ludvík O.
„Strkal do ní, pak se vrhl na mě a ona se přidala na jeho stranu. Nevím, kde se tam Potěšil vzal. Myslím, že mu zavolala,“ dodal.
Potěšil svého soka podle spisu nejprve několikrát udeřil pěstí, až spadl na zem. Poté do něj začali s Bočkovou kopat.
Zraněného našel kolemjdoucí policista
„Svým jednáním mu způsobili zlomeninu jařmové kosti, dvojnásobnou frakturu čelisti, zlomení několika žeber, poranění plíce či krevní výron v uchu,“ uvedla soudkyně Kamila Krejcarová.
Ludvík O. zůstal po útoku ležet na zemi, kde ho našel kolemjdoucí, shodou okolností policista. Svou přítomností možná zabránil tragédii. Josef Potěšil se totiž rozhodl na místo vrátit.
„Přitom pronesl, že ho dodělá,“ podotkla soudkyně Krejcarová. Když si ale všiml, že se Ludvíkovi O. už někdo snaží pomoci, vše si rozmyslel.
Oba obžalovaní odmítli, že si takto počínali. Potěšil řekl, že Ludvík O. byl tím, kdo začal napadat a že on mu nijak vážně neublížil, prý mu dal maximálně facku.
Bočková jeho výpověď nepodpořila. Uvedla, že Potěšil svého soka skutečně napadl a kopal do něj. Svou účast na útoku ale nepřiznala. Potěšil ji v jednací síni při její výpovědi několikrát okřikl, „co to mluví“.
Jsem žárlivý, přiznal obžalovaný
Do sporu se před zraky trestní senátu Potěšil pustil i s napadeným mužem. Když Ludvík O. dokončil svou výpověď, řekl Potěšil, že v jeho slovech není žádná pravda.
Ludvík O. na to reagoval slovy: „Jsem si to asi udělal sám, ne?“ Potěšil mu pak znovu vmetl do tváře, že lže. Při své závěrečné řeči pouze připustil, že je žárlivý.
„Nic takového jsem ale neudělal. Nekopal jsem do něj. Já tu vlastně trpím ze všech nejvíc,“ tvrdil Potěšil.
„Mám za to, že vše, co poškozený popisuje, si utvořil ve své mysli a není to podložené skutečností. Na místě se mohl s obžalovanými pohádat a napadnout ho mohl někdo jiný,“ prohlásil obhájce Bočkové.
„K mé klientce navíc chová nenávist, což může ovlivňovat jeho výpověď,“ doplnil ještě ve své závěrečné řeči.
Po incidentu se napadený muž s ženou dál stýkal
Bočkovou také Ludvík O. v jednací síni obvinil, že mu zapálila chatu. Zároveň přiznal, že se s ní i po návratu z nemocnice stýkal. Prý kvůli tomu, že předstíral, že si nic nepamatuje a čekal, co mu o incidentu řekne.
„Bylo nepochybně prokázáno, že se skutek stal tak, jak ho popisuje obžaloba, tedy že ho mají na svědomí obžalovaní,“ řekla soudkyně Krejcarová. Podotkla, že soud nemá důvod zpochybňovat výpověď Ludvíka O.
„Vypovídal k tomu několikrát a pokaždé totožně. Psycholožka, jež vypracovala znalecký posudek, ho označila za naprosto důvěryhodného,“ dodala Krejcarová.
Třiadvacetileté Bočkové uložil trestní senát za těžké ublížení na zdraví a výtržnictví tříletou podmínku a dohled pracovníka probační a mediační služby.
Čtyřiapadesátiletého Potěšila soud poslal za stejné činy na pět let a deset měsíců do vězení. Přihlédl k jeho minulosti, kdy už byl za obdobné jednání odsouzen k podmíněnému trestu.
Rozsudky nejsou pravomocné. Bočková se sice vzdala práva na odvolání, státní zástupce si ale v případu u obou odsouzených ponechal lhůtu na rozmyšlenou. Stejně postupoval i Potěšilův obhájce.
