Obžalovaní dostali tresty od 26 do 28 měsíců podmíněně odložené na dva roky. Firmám soud vyměřil peněžité tresty ve výši 300 tisíc korun.

Předsedovi senátu Petru Mrákovi trvalo vyhlášení rozsudku hodinu. Už to svědčí o tom, jak je kauza modernizace Hotelu Bohemia v Chrudimi rozsáhlá a komplikovaná.

Soud dal za pravdu obžalobě jen asi z jedné třetiny. Uznal, že obžalovaní nevybudovali takzvané trubkové mikropiloty za zhruba jeden milion korun, přitom byly prý vykázané ve stavebním deníku a měly na to jít peníze z dotace. Podle soudu se naopak nepodařilo prokázat, že by obžalovaní jednali jako organizovaná skupina, měnili stavební materiál nebo technický stavební postup.

„Že by šlo o organizovanou skupinu, tak s tím se soud neztotožnil. Skupina se scházela veřejně, z jednání pořizovala záznamy. Soud se musel zabývat otázkou, co konkrétního každý z obžalovaných dělal,“ řekl soudce Mráka.

Podle obžaloby chtěla skupina vylákat a ušetřit nejméně devět milionu korun, přičemž v případě nepravdivého uvedení položek, které nebyly provedeny nebo nebyly realizované předepsaným způsobem, by došlo k neproplacení celé uplatněné částky, tedy zhruba 25 milionu korun (více čtěte zde). Tuto část obžaloby soud zamítl.

Řada polehčujících okolností

V kauze figuruje osm obžalovaných a tři stavební firmy - HOMA holding, Cettus a Metrostav. Obžalovaným lidem hrozilo až osm let vězení. Při výměře trestu soud přihlédl k řadě polehčujících okolnostem, například že obžalovaní jsou bezúhonní. „Soud zvolil tresty na samé spodní hranici trestní sazby,“ uvedl Mráka.

Obžaloba stála zejména na odposleších telefonních hovorů obžalovaných. Tyto důkazy ale soud zamítl.

„Docházelo k podvodným jednáním a k fiktivním fakturacím v rámci rekonstrukce hotelu Bohemia v Chrudimi. K tomuto závěru soud dospěl u sedmi z jedenácti obžalovaných. Soud nemohl dospět ke správným skutkovým závěrům, protože neprovedl odposlechy, na kterých obžaloba stála. Provedení odposlechů jsem opakovaně navrhoval, ale zamítl je, že jsou tyto důkazy nadbytečné,“ uvedl státní zástupce Adam Borgula.

Podle něho organizovanost skupiny spočívala v tom, že obžalovaní - zástupci investora, generálního dodavatele stavby, tak i technického dozoru investora - se předem domluvili na vylákání či ušetření nejméně devíti milionů korun.

Obžaloba tvrdí, že v případě nepravdivého uvedení položek, které nebyly provedeny nebo nebyly realizované předepsaným způsobem, by došlo k neproplacení celé uplatněné částky, tedy zhruba 25 milionu korun.

„Podstatou trestné činnosti je nesprávná fakturace prostředků, které měly být zčásti použity z prostředků EU a státního rozpočtu. Obžaloba nevycházela z osobního obohacení obžalovaných, ale z nesprávně použitých dotačních prostředků, tak jak o tom hovoří skutkové podstaty, tedy poškození finančních zájmů EU a dotační podvod,“ uvedl Bordula.

Obžalovaní od počátku vinu odmítají. Rozsudek není pravomocný, státní zástupce se proti rozsudku na místě odvolal.