Fiala dostal podmíněný roční trest s odkladem na zkušební dobu dvou let. Rozsudek ovšem není pravomocný. Fiala, který trvá na své nevině, se na místě odvolal.
„Celá kauza je objednaná. Jsem slušný člověk, vše jsem vykonával s čistým svědomím. Nesu tyto věci strašně těžce a nehodlám se s nimi smířit,“ pronesl ve své závěrečné řeči Fiala, který stál v čele Fryšavy v letech 1998 až 2014.
Obhajoba na jeho podporu přiložila petici s 83 podpisy obyvatel obce. Ti v ní bývalého starostu popsali jako morálně a lidsky bezúhonného a celou kauzu označili za nedorozumění.
Případ, kvůli kterému Fiala stanul před soudem, se začal odvíjet na podzim 2013. V té době se ve Fryšavě budovala nová kanalizace a čistírna odpadních vod (ČOV). Obec však neměla dostatek peněz, aby zaplatila veškeré vícepráce, jež při stavbě vznikly. Ztroskotala i jednání o sjednání úvěru u Komerční banky. Proto Fiala v říjnu 2013 sepsal se stavební společností Insta CZ, která kanalizaci a ČOV budovala, dohodu.
Zřejmě jsem si nevšiml změny na prostřední straně, tvrdil Fiala
Firma se zavázala, že si nebude účtovat 1,5 milionu korun za vícepráce. Plus Fryšavě odpustí dalších 1,2 milionu korun za úroky z půjčky, kterou si obec u Insty vzala.
Protihodnotou mělo být zkrácení záruční doby u stavební části celé investice z deseti let na polovinu. V tomto znění také dohodu schválili tehdejší zastupitelé obce.
Jenže když na místo starosty po Fialovi nastoupil Mojmír Humlíček, našel v dokumentech na obecním úřadu dohodu, v níž byla zkrácená záruční doba i u technologické části celé stavby. Konkrétně ze šesti let na čtyři. Fiala se hájil, že nikdy dohodu tohoto znění nepodepsal a že musela být zmanipulovaná.
„Nikdo mi nikdy neprokázal, že bych podepsal zkrácení záruční doby u technologie ze 70 měsíců na 48. Zřejmě jsem si nevšiml změny, která byla na prostřední straně,“ tvrdil Fiala.
Soud však jeho obhajobu nepřijal. „Z listinných důkazů je evidentní, že se nestalo něco takového, že by došlo k nějaké záměně. Na tuto obhajobu soud nemůže přistoupit, šlo o rozhodnutí pana starosty,“ uvedl v odůvodnění rozsudku Večeřa.
Záruční doba byla ve výběrovém řízení rozhodujícím aspektem
Právě záruční doba byla jedním z kritérií, podle nichž obec ve výběrovém řízení vybírala dodavatele stavby. A podle obžaloby byla také nezvykle dlouhá záruční doba, kterou společnost Insta CZ nabídla, tím rozhodujícím aspektem, který jí zakázku za více než 50 milionů korun pomohl získat.
„Z celkem sedmi nabídek byla vybrána ta s nejlepším hodnocením, přičemž tohoto hodnocení dosáhla společnost Insta tím, že nabídla suverénně nejdelší záruční dobu. Cena však byla zhruba o 5,5 milionu vyšší, než se kterou soutěžil účastník na druhém místě,“ řekl státní zástupce David Vetešník. Zároveň dodal, že kdyby se přihlédlo k následnému zkrácení záruky, skončila by Insta až na sedmém místě.
Zkrácení záruční doby bylo zároveň vyhodnoceno jako porušení podmínek více než sedmatřicetimilionové dotace, kterou na celou akci poskytl Státní fond životního prostředí. Kvůli tomuto a dalším pochybením má obec z dotace vrátit 14,8 milionu a zaplatit penále ve stejné výši. Dohromady tak jde o částku 29,6 milionu korun
Fiala se u soudu zároveň zpovídal i z porušení povinnosti při správě obecního majetku. Toho se podle obžaloby dopustil tím, že obec pod jeho vedením v roce 2014 účtovala lidem nižší stočné, než se zavázala v souvislosti s dotací na kanalizaci a ČOV. Obci tím podle soudu vznikla škoda přes 94 tisíc korun. S nárokem na náhradu škody odkázal Večera obec na občanskoprávní řízení.
