Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Smrt chlapce nezavinil revizní technik, ale zanesená karma, řekl soud

  14:18
Okresní soud v Plzni už podruhé zprostil obžaloby revizního technika, který čelí obvinění z usmrcení z nedbalosti. Podle státního zástupce neprovedl v jednom z plzeňských bytů důslednou kontrolu ohřívače vody a zavinil tak smrt chlapce, který se nadýchal zplodin z karmy a utopil se ve vaně.

Okresní soud v Plzni zprostil obžaloby revizního technika. | foto: Petr Ježek, MF DNES

Okresní soud Plzeň-město v případu už jednou vynesl osvobozující rozsudek. Státní zástupce se ale odvolal, krajský soud verdikt zrušil a nařídil nové projednání věci.

Tragédie se stala před téměř čtyřmi roky v bytě v Plzni na Borech. Podle  soudců byl příčinou smrti šestnáctiletého chlapce znečištěný plynový průtokový ohřívač vody, ve kterém kvůli nedokonalému spalování vznikalo více jedovatých spalin.

„Druhou příčinou tragédie byla současně zapnutá digestoř s vývodem mimo dům, která způsobila zpětný tah komína. Zplodiny tak začaly proudit do koupelny. Chlapec upadl ve vaně do bezvědomí a ve vodě se utopil. Nepodařilo se ale zjistit, kdo digestoř v bytě instaloval,“ konstatoval dnes soudce Josef Prach. Nebylo tak prokázáno, že skutek spáchal obžalovaný.

Šestnáctiletý mladík zemřel kvůli vadné karmě

Předchozí obyvatel bytu totiž udělal několik stavebních úprav, mimo jiné posunul jednu z příček. Tak se na rozdíl od ostatních bytů v domě stalo, že karma nebyla v kuchyni, ale v koupelně. Jenže v archivech bytového družstva, které dům spravuje, nejsou záznamy o tom, kdy k takovým změnám došlo.

Obžalovaný technik měl podle uzavřené smlouvy s bytovým družstvem v bytech kontrolovat plynové spotřebiče. „Neznamená to, že má rozebírat karmu a detailně ji kontrolovat. Tohle má podle našeho názoru dělat technik, který má licenci od výrobce zařízení,“ uvedl v říjnu u soudu advokát revizního technika Jaroslav Vovsík.

Podle advokáta Pavla Panošky, který zastupuje rodinu zemřelého chlapce, se technik zavázal ve smlouvě ke kontrolám, které nebyl schopen plnit. „Pokud by obžalovaný dostál svému závazku, zjistil by, že v zařízení není funkční pojistka zpětného tahu,“ uváděl Panoška.

Státní zástupce se proti verdiktu plzeňského okresního soudu znovu odvolal, případ tak bude opět projednávat krajský soud.

Autoři: ,