„Jednou z hlavních příčin vzniku požárů je nedbalost lidí,“ říká Jiří Zelenka, krajský vyšetřovatel požárů na Vysočině.
MF DNES přináší ukázku tří požárů i s popisem toho, jak je vyšetřovatelé důkladným postupem objasnili.
Případ první kdo byl ten žhář?
V tomto případě popsal vyšetřovatel z Havlíčkobrodska postup, jak odhalili před pěti lety sériového žháře. V okolí jedné obce měli zčistajasna čtrnáct požárů během jednoho roku.
Hořet začínalo většinou krátce po západu slunce od pátku odpoledne do neděle. Někdy šlo o kontejnery, balíky slámy či okraje lesa. Jindy už byla škoda větší, protože plameny škodily na stohu slámy či v kůlně se senem.
Žhář byl mazaný, nikdy nepoužil k zapálení třeba benzin. Vždy začalo hořet to, co šlo snadno zapálit. Obzvlášť v létě to nebyl problém.
Počty výjezdů dobrovolných hasičů této konkrétní obce se najednou nadprůměrně zvýšily. Vyšetřovatelé zjistili, že u všech požárů zasahovali pouze dva místní dobrovolníci. První byl velitel jednotky a druhý strojník. Stali se hlavními podezřelými. Další jejich kolegové hasiči se účastnili zásahů méně častěji.
Vyšetřovatelé také zkoumali nahrávky oznámení požárů na tísňovou linku. Pomáhali jim i místní obyvatelé, kteří se kvůli žháři báli o majetek.
Nakonec se pod tíhou důkazů přiznal strojník dobrovolných hasičů, který si navíc rád přihnul. Ale doznal pouze čtyři požáry ze čtrnácti. Ostatní se mu nepodařilo prokázat.
Přitom série skončila hned poté, co byl případ zveřejněn. Soud pak strojníka poslal na 15 měsíců do vězení a nařídil mu ambulantní protialkoholní léčbu.
Případ druhý v dílně bylo všechno jinak
Další zajímavý případ objasnili vyšetřovatelé předloni na Žďársku. Všechno bylo nakonec jinak, než jim tvrdil majitel domu, v němž mu hořela dílna. Hasičům vše oznámil až po třech dnech.
Tvrdil, že si vše uhasil sám a potřebuje od nich pouze doklad pro pojišťovnu. Hořet začalo v čase, kdy byla doma jen dcera majitele. Ta oheň jako první uviděla.
Vyšetřovatelé k nelibosti majitele vyloučili, že by za požár mohla závada na elektroinstalaci či úmyslné zapálení. Čím hloub se nořili do případu, tím nacházeli stále více nesrovnalostí. Klíčový moment nakonec nastal, když dcera majitele vyfotila spáleniště po uhašení. S otcem prý ale fotky nechtěně smazali.
Majitel přiznal barvu až poté, co se podařilo obnovit data z paměťové karty fotoaparátu. Pak přestal zapírat a řekl, že požár zavinil on sám při svařování. Vyšetřovatelé totiž zjistili, že z pracovního stolu kdosi po uhašení odstranil nějaké předměty.
Na dceřiných snímcích se také objevil jeden podstatný detail. Jedna zásuvka nebyla ohořelá, protože v ní měl majitel zapojenou svářečku. Neopatrný svářeč nakonec přiznal, že toto bílé místo začernil později pomocí plamene svíčky a ještě pokapal voskem. Chtěl tak zamést stopy.
Případ třetí proč shořel obývací pokoj?
Tento požár zaměstnal hasiče na Jihlavsku v roce 2015. Kritického dne odcházeli majitelé ze svého dvoupodlažního domu před sedmou hodinou ráno. Uvnitř zůstali pouze pes a kočka.
Deset minut před polednem si lidé venku všimli, že ze střechy domu vychází kouř. Když přišli blíže, spatřili nejsilnější žár v obývacím pokoji v místě, kde stávala rohová sedací souprava. Sklo v plastovém okně již bylo poškozené. Zvířata uvnitř požár nepřežila. Zvlášť obývací pokoj oheň značně poničil.
Když přišli na spáleniště vyšetřovatelé, čekal je nesnadný úkol. Měli několik verzí vzniku požáru. Vyloučili, že by příčinou byla nedbalost při používání otevřeného ohně, třeba svíčky. Zavrhli i možnost úmyslného zapálení. Ani té nic nenasvědčovalo. Nezjistili ani porušení předpisů požární ochrany.
Hlavním zdrojem tepla byla v obývacím pokoji teplovodní krbová vložka na tuhá paliva. Ani ta nebyla ohniskem požáru. Majitelé tam totiž naposledy topili dva dny před požárem.
Vyšetřovatelé nakonec přece jen přišli na to, proč hořelo. Oheň se rozšířil od jednoho z infrapanelů na stropě, které majitel instaloval svépomocí před 20 lety.
Měly obdélníkový tvar a tloušťku asi tři milimetry. V obývacím pokoji jich bylo sedm. Používaly se k temperování vnitřních prostor. Samočinně se díky termostatu zapínaly a vypínaly podle teploty.
Vyšetřovatelé zjistili, že v den požáru se objevila technická závada. Selhal pohyblivý napájecí přívod panelu, který byl nad psacím stolem v obývacím pokoji.
