„Rozsudek se zrušuje v celém rozsahu a věc se vrací soudu prvního stupně. Je nutno učinit nové rozhodnutí,“ uvedl předseda senátu olomouckého krajského soudu Jaroslav Hudeček.
„Soud prvního stupně se bude muset vypořádat se stěžejními argumenty. Je třeba poukázat na zásadní nedostatek, že nesvítila obrysová světla. Dále přímo ministerstvo obrany klade za vinu řídícímu střelby, že ztratil přehled o pohybu vozidel a měl vidět, že dvě vozidla nesplnila rozkaz a jsou vpředu. Obžalovaný předpokládal, že jsou v jedné linii a nemohl za této situace vidět, že nejsou,“ doplnil soudce Anton Bucheň
Vrácení případu zpět navrhl i státní zástupce. „Okresní soud si nedostatečně objasnil nejdůležitější okolnosti. Nijak se nezabýval tím, kdo dal povel k tomu, že na vozidlech nebylo použito osvětlení,“ zněl jeden z jeho argumentů.
„Přiznávám, že mé vystoupení je trochu v pozici obhájce. Rozsudek, který byl vyhlášen, sice může být správný, ale byl proveden na základě nedostatečného vyhodnocení skutkového stavu věci,“ dodal.
Jen jsem dodržoval pokyny a rozkazy, řekl obžalovaný velitel
Obžalovaný velitel nechtěl rozhodnutí na chodbě před jednací síni komentovat. Před vyhlášením rozsudku nicméně také poukázal na to, že podle předpisů měla být na vozech obrysová světla, ale nebylo tomu tak.
„Nepovažuji za spravedlivé, abych já jako jediný nesl zodpovědnost za to, co se tam stalo. Dodržoval jsem pokyny a rozkazy. Je nespravedlivé, aby voják, který poslechl rozkaz, byl odsouzený,“ řekl dále.
„Okresní soud uvedl, že obžalovaný mohl sledovat a kontrolovat polohu ostatních vozidel. My si nemyslíme, že tuto možnost měl. Je významnou okolností, že vozy měly vypnutá obrysová světla, čemuž ale není v rozhodnutí soudu prvního stupně věnovaná žádná pozornost,“ podotkl pak Kulišťákův obhájce Zdeněk Kopečný.
„S rozsudkem krajského soudu jsme tak v zásadě spokojeni, na druhou stranu jsme trochu doufali, že vynese rovnou zprošťující verdikt,“ doplnil.
Obžalovaného střelce a řídícího střeleb soud osvobodil
Podle původního rozsudku nesl vinu za incident pouze Kulišťák, kterého okresní soud potrestal za ublížení na zdraví z nedbalosti roční podmínkou se zkušební dobou na rok a půl. Naopak střelce z Kulišťákova vozu a řídícího střeleb zprostil obžaloby, což navrhoval nakonec i státní zástupce.
Střelec si podle soudu nemohl zasaženého vozu zavčas všimnout, protože z pozice střelce má omezený výhled vpravo. Řídící střeleb, který měl na věži střelnice na starost dodržení zásad bezpečnosti, zase podle předložených důkazů nemohl kvůli špatné viditelnosti, vzdálenosti a nedostatečnému výhledu vlivem terénu zpozorovat, že jeden z vozů zůstal pozadu. Věž je totiž umístěna stranou od drah, po které vozy jely, v nevhodném úhlu.
Kulišťák kromě hrozby trestu čelil i nároku na náhradu škody vymáhaném ministerstvem obrany. To po něm žádalo za poničení bojového vozidla pěchoty a léčbu zraněných kolegů 2,2 milionu korun, krajský soud ale už v polovině července jeho požadavek zamítl.
Neštěstí se stalo ve středu 18. května 2016 ve 21:45 při cvičných střelbách. Trojice BVP vyrazila vedle sebe ve třech drahách v jedné řadě proti terčům, po stranách je dělilo 50 až 70 metrů. Za úkol měli nejprve střelbu z kanonu z místa, poté za jízdy z kulometu.
Zasažené vozidlo se v osudnou chvíli dostalo více než dvě stě metrů před obrněnce, jehož velitelem byl Marcel Kulišťák. Jeho vůz se zdržel kvůli technickým problémům s třicetimilimetrovým kanonem, takže zahájil palbu později než ostatní BVP, která však mezitím pokračovala v jízdě. Při zásahu utrpěli zranění dva mladí desátníci, jeden přišel o ruku a nohu.
