Pavlu Kvardovi z Plzně soud vyměřil čtyři měsíce vězení s podmínečným odkladem na zkušební dobu jednoho roku.

Podle obžaloby vše začalo, když na začátku desetiletí koupila Kvardův dům družka Vladimíra Hendrycha, která si přeje zůstat v anonymitě. Po krátké době se začaly projevovat skryté vady a noví majitelé je chtěli s Kvardou řešit. „Zpočátku byl přístupný, později neměl čas a pak po uplynutí půlroční lhůty to už neřešil,“ uvedl před soudem Hendrych.

Noví majitelé proto kontaktovali znalce. V létě 2012 se žena najednou nemohla přihlásit do své e-mailové schránky. Pak zjistila, že je změněná i odpověď na bezpečnostní otázku pro obnovu hesla, tedy rodné příjmení její matky. Po několika dnech to samé potkalo i Hendrycha. 

„Protože mi bylo jasné, že tohle už není náhoda, šel jsem podat trestní oznámení na konkrétního člověka, který nám prodal dům. Jakmile jsme měli zablokované schránky, už s námi nekomunikoval. Oznámení jsem podával i proto, že jsem měl v e-mailu databázi klientů i uzavřených smluv a bál jsem se jejího zneužití. Navíc nám z počítače zmizely všechny fotografie vad domu i fotografie z prvních dvou let života našeho dítěte,“ popsal Hendrych.

Podle policistů a státní zástupkyně se do e-mailových schránek dostal Pavel Kvarda. Jak to dokázal? Jako exekutorský koncipient mohl nahlížet do rozšířeného katastru nemovitostí i do informačního systému evidence obyvatel.

„Odpovědi na bezpečnostní otázku zjistil obžalovaný dotazem do informačního systému evidence obyvatel,“ vysvětlila soudkyně Miriam Kantorová.

Vyslýchala všechny pracovníky exekutorského úřadu, z jejichž počítačové adresy odešly dotazy do neveřejných databází. „Jejich výpovědi byly jednoznačné, bez zaváhání, s poškozenými tyto osoby neměly žádné vztahy,“ řekla soudkyně.

Kvarda, který v pátek k soudu nepřišel, popřel všechna obvinění hned na začátku hlavního líčení loni v lednu. „Co je v obžalobě, není pravda,“ tvrdil.

Jeho advokát v pátek řekl, že neexistuje jediný důkaz, že by to byl právě obžalovaný, kdo do databází nahlížel. Pro Kvardu, kterému hrozily až tři roky vězení, požadoval zproštění všech obvinění.

Páteční rozsudek není pravomocný, obě strany si nechaly lhůtu pro podání odvolání.